Si la Russie et les États-Unis lancaient une guerre nucléaire totale, cela signifierait un désastre pour tout le monde sur Terre, selon une nouvelle étude. Non seulement les explosions, les incendies et l'exposition aux radiations tueraient des millions de personnes dans les villes ciblées, mais un "hiver nucléaire" de plusieurs mois à plusieurs années modifierait aussi radicalement le climat de la Terre, provoquant des étés glaciaux et une famine mondiale.
La guerre froide est peut-être terminée, mais les bombes nucléaires sont toujours destructrices, et il y en a plus qu'assez pour provoquer une catastrophe climatique, a déclaré le co-auteur de l'étude, Alan Robock, spécialiste de l'environnement à l'Université Rutgers dans le New Jersey.
"Les gens pensent que les armes nucléaires ne sont que de plus grosses bombes", a-t-il déclaré à Live Science.
Mais ce n'est pas le cas. Lorsqu'une bombe nucléaire explose, un tiers de son énergie entre dans une explosion immédiate de chaleur et de lumière, selon une revue publiée dans la revue WIREs Climate Change. Une réplique suit cette explosion, nivelant toutes les structures autour de la détonation et créant des tas de bois d'allumage prêts à prendre feu. Puis, alors que les incendies font rage, la fumée monte dans l'atmosphère. Alors que la pluie emportait une partie de cette fumée, une grande partie de celle-ci dérivait dans la stratosphère, où elle pouvait s'attarder au-dessus des nuages, effacer le soleil. C'est ce qui provoquerait l'hiver nucléaire.
Les auteurs de la nouvelle étude, publiée le 23 juillet dans le Journal of Geophysical Research: Atmospheres, a utilisé des modèles climatiques modernes pour calculer les effets de la fumée des explosions nucléaires sur la température de la Terre, les vents et plus encore. Leur étude n'a pas été la première à modéliser les effets de l'hiver nucléaire; en 2007, une équipe de chercheurs dirigée par Robock a exécuté une simulation similaire.
Cependant, cette nouvelle étude a examiné la Terre avec une résolution plus élevée que les recherches antérieures, a déclaré Robock. Les recherches récentes ont également porté sur davantage d'endroits et inclus des processus non décrits par le modèle précédent, comme les effets de la suie sur la chimie atmosphérique et l'influence de l'hiver nucléaire sur les océans.
Même avec les calculs mis à jour, le résultat de l'hiver nucléaire était sombre. Cela donne à Robock plus de confiance que les résultats suggérés par ces modèles sont des prédictions précises, a-t-il déclaré.
"Les gens critiquent les modèles parce qu'ils sont imparfaits", a déclaré Robock, "mais si vous pouvez reproduire le modèle, vous pouvez avoir confiance en votre résultat."
"Il y aurait vraiment un hiver nucléaire avec des conséquences catastrophiques", a déclaré dans un communiqué Joshua Coupe, doctorant en sciences atmosphériques à l'Université Rutgers et principal auteur de l'étude.
Les chercheurs ont découvert que si les États-Unis et la Russie devaient chacun lancer leurs arsenaux nucléaires l'un contre l'autre, la suie dériverait haut dans l'atmosphère, effaçant le soleil pendant des mois ou des années. Les étés deviendraient une chose du passé, avec des températures dans une grande partie de l'hémisphère Nord plongeant en dessous de zéro toute l'année. Les saisons de croissance seraient réduites de 90% et la majeure partie du monde serait en proie à la famine.
En plus de faire baisser les températures de surface, l'hiver nucléaire aurait un impact majeur sur tout, des courants océaniques au courant-jet. Le modèle de l'étude a prédit un El Niño de sept ans, une configuration météorologique normalement annuelle dans l'océan Pacifique qui ne se produit généralement que tous les trois à sept ans. Elle entraîne soit une sécheresse soit des précipitations extrêmes dans les régions touchées.
Au cours d'un hiver nucléaire, les gens se tournant vers les océans pour compléter les récoltes en baisse seraient déçus, car une grande partie de la biodiversité de l'océan disparaîtrait également. Enfin, comme si les effets sur le climat n'étaient pas suffisants, la suie creuserait d'énormes trous dans la couche d'ozone, bombardant la surface de la Terre de rayonnements ultraviolets.
Ce n'est pas la première fois que les scientifiques mettent en garde contre les conséquences climatiques potentiellement désastreuses d'une guerre nucléaire. Au début des années 1980, au plus fort de la course aux armements nucléaires, les scientifiques (dont l'astronome Carl Sagan) ont d'abord émis l'hypothèse que la fumée des explosions nucléaires pourrait effacer le soleil, modifiant radicalement le climat de la Terre. Le terme «hiver nucléaire» a été inventé en 1983, lorsqu'une étude historique dans la revue Science a calculé que les températures pouvaient tomber en dessous de zéro au milieu des continents.
En raison de la campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires, les arsenaux nucléaires ont diminué au fil du temps. Alors qu'il y avait plus de 50 000 armes nucléaires dans le monde dans les années 80, il y en a maintenant 8 500 dans le monde, a déclaré Robock. Mais cela ne signifie pas que la menace a disparu.
En fait, "c'est devenu pire", a déclaré Robock. «Avant, il n'y avait que deux pays dotés d'arsenaux nucléaires» (les États-Unis et la Russie). Maintenant, il y en a neuf, selon la Fédération des scientifiques américains.
"Le problème n'est pas résolu", a déclaré Robock. "Même si les arsenaux ont diminué, cela suffit encore pour créer un hiver nucléaire."
