Le président Donald Trump a signé aujourd'hui (28 mars) un décret qui démantèle le Clean Power Plan, un règlement de l'ère Obama qui aurait fixé des limites aux émissions de dioxyde de carbone et d'autres polluants des centrales électriques.
Le décret exécutif vise en partie à relancer l'industrie charbonnière, selon Trump. Mais il est douteux que cette mesure soit plus qu'un bouche-trou, car le gaz naturel et les énergies renouvelables, y compris l'éolien et le solaire, progressent déjà vers la fourniture d'électricité à grande échelle, selon la Energy Information Administration (EIA) des États-Unis.
Si le plan d'énergie propre devait rester en place, la production de gaz naturel continuerait à dépasser celle du charbon, comme c'est le cas actuellement, a rapporté l'EIA en février. Cependant, même sans le plan, le charbon devrait dépasser le gaz naturel en 2019 et rester le premier producteur d'électricité aux États-Unis jusqu'en 2032, lorsque le gaz naturel le dépassera probablement dans la quantité d'électricité fournie, selon l'EIA.
De plus, de nombreux emplois futurs dans le charbon seront probablement automatisés, plutôt que d'employer des gens dans les pays charbonniers, a déclaré Robert Newby, économiste de l'énergie à l'Université du Wyoming, au New York Times.
Les scientifiques réagissent
Lorsque le charbon est brûlé, il émet du dioxyde de carbone, un gaz à effet de serre qui réchauffe la planète, ainsi que d'autres polluants, tels que les oxydes d'azote et les dioxydes de soufre, qui peuvent entraîner de la suie et du smog.
"La combustion du charbon pour produire de l'électricité produit environ deux fois plus de dioxyde de carbone que la combustion du gaz naturel", a déclaré Jennifer Francis, professeur de recherche au Département des sciences marines et côtières de l'Université Rutgers dans le New Jersey. "L'extraction du charbon est également plus énergivore et destructrice pour l'environnement."
Francis a ajouté qu'elle était déçue que le plan soit abrogé. Promulgué en 2015, le plan n'avait pas encore été mis en place en raison de problèmes juridiques, selon des sources d'information.
"Le Clean Power Plan était une étape vers l'avenir: loin de la pollution destructrice et coûteuse, loin de l'extraction de carburant nuisible à l'environnement et loin des émissions de gaz piégeant la chaleur", a déclaré Francis Live Science dans un e-mail. "Le démantèlement de ce plan ralentit notre transition vers une nation d'énergie propre, ainsi que l'explosion de nouveaux emplois et des avantages économiques qui en découlent."
Michael Mann, éminent professeur de météorologie à la Pennsylvania State University, a déclaré que le décret était un signe que le gouvernement actuel se soucie plus des bénéfices de l'énergie fossile que de la santé de la planète.
"Heureusement, d'autres, comme la Chine, intensifient leurs activités, mettent hors service les centrales électriques au charbon et inondent le marché mondial de panneaux solaires bon marché", a déclaré M. Mann. "Ils reconnaissent que le vide américain dans le leadership leur donne l'opportunité de diriger, à la fois moralement et économiquement, pendant que nous restons à la traîne."
Le Clean Power Plan aurait visé à réduire les émissions de carbone des centrales électriques de 32% par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2030 - une réduction qui aurait atténué de nombreux problèmes de santé, dont 3 600 décès prématurés en moins; 1 700 crises cardiaques de moins; et 90 000 crises d'asthme en moins en 2030 et chaque année après, a rapporté l'agence de protection de l'environnement.
"Ce recul signifiera plus d'asthme et d'autres troubles respiratoires associés à la pollution de l'air, plus de contamination de l'approvisionnement en eau par des résidus provenant des combustibles fossiles et plus d'argent gaspillé dans les infrastructures d'une industrie énergétique mourante", a déclaré Francis.
Le renversement et d'autres politiques qui ignorent le changement climatique "rendent un énorme tort au public en niant ou en minimisant l'urgence du changement climatique d'origine humaine", a déclaré Pushker Kharecha, climatologue au Earth Institute de la Columbia University. "Cela est susceptible de les amener à retarder ou à éviter complètement de prendre les types de mesures d'atténuation qui sont absolument nécessaires, telles que le développement rapide et massif des énergies renouvelables avec le nucléaire."
Pendant ce temps, le groupe conservateur du marché libre, le Heartland Institute, a salué l'abrogation.
"Le président Trump a souligné qu'il ne s'agissait pas d'abaisser les normes de protection de la santé et de la sécurité, que ce soit pour les mineurs ou le public, mais de mettre fin à des réglementations inutiles et coûteuses qui tuent des emplois sans produire d'avantages", a déclaré le groupe dans un communiqué. "Son décret exécutif mettra fin au vol de la prospérité américaine et fera de l'EPA" la priorité de sa mission première de protéger notre air et notre eau "."
