Les experts de l'aviation pensent savoir ce qui est arrivé au vol MH370 de Malaysia Airlines, qui a disparu peu après le décollage en route vers Pékin en mars 2014, selon un rapport de "60 Minutes Australia".
Plus de quatre ans après la disparition de l'avion avec 227 passagers et 12 membres d'équipage à bord, une enquête menée par un groupe d'experts réunis par l'émission de nouvelles a conclu que la disparition était selon toute vraisemblance le résultat d'un acte délibéré du pilote, le Capt Zaharie Ahmad Shah.
Le rapport, mené par une équipe indépendante d'experts de l'aviation et présenté à la télévision avec beaucoup de drame, n'a aucun poids officiel. Mais cela donne du crédit aux spéculations remontant au moins à 2016, quand il est devenu clair que Shah avait délibérément tracé la trajectoire inattendue de l'avion.
Selon CBS News, un expert du panel a utilisé des données radar militaires pour reconstruire avec précision la trajectoire de l'avion. Il a constaté que l'avion longeait les bords des frontières entre la Malaisie et la Thaïlande - une tactique efficace pour éviter délibérément la détection radar. Il a également constaté que le Boeing 777 avait "vraisemblablement" plongé son aile au-dessus de la ville natale de Shah, Penang, dans le nord-ouest de la Malaisie, ce qui, selon le panel, aurait pu être un coup d'œil par la fenêtre.
"Il se tuait; malheureusement, il tuait tout le monde à bord, et il l'a fait délibérément", a déclaré à "60 Minutes Australia" l'enquêteur canadien sur les accidents aériens Larry Vance, membre du panel officieux.
Le panel a également conclu, sur la base de preuves physiques récupérées par des enquêteurs officiels, que l'avion n'avait pas heurté l'eau lors d'une plongée brutale comme le suggéraient les rapports précédents, mais était probablement contrôlé jusqu'à la fin, s'écrasant loin du rivage et à l'extérieur de la zone de recherche précédente.
Encore une fois, il est important de reconnaître que les conclusions de ce groupe spécial n'ont aucun poids officiel et que ces conclusions sont des inférences et non une connaissance réelle des intentions de Shah. La famille de Shah contesterait la conclusion du panel, citant la nécessité de preuves directes lors de la récupération de l'avion.
En savoir plus sur la couverture par Live Science de l'avion manquant ici.
