Springfield, Illinois est une ville historique calme qui s'accroche avec ferveur à son association avec Abraham Lincoln. Si vous voulez l'histoire de l'ère de la guerre civile et que vous souhaitez en savoir plus sur Lincoln, vous pouvez le trouver à Springfield, en particulier à la nouvelle bibliothèque présidentielle et musée Abraham Lincoln.
Donc, ce n'est pas souvent qu'un astronaute se présente, en particulier un ancien astronaute avec son propre genre d'histoire comme Jim Lovell d'Apollo 13. Mais Lovell est en ville cette semaine, car il a reçu le Lincoln Leadership Prize, un honneur accordé par la fondation du musée à "des hommes et des femmes exceptionnels pour toute une vie de service dans la tradition Lincoln". Toujours une figure dominante à 82 ans, Lovell a discuté avec éloquence et facilité avec des membres de la presse hier, et puisque je vis à Springfield et que je suis membre de la presse, vous pouvez parier que j'étais là. Ce fut un honneur de pouvoir lui parler.
Lovell a visité le musée plus tôt dans la journée et a déclaré: «C'est un magnifique musée et bibliothèque dédié à l'un de nos plus grands présidents, et chaque Américain devrait avoir la chance de venir ici afin d'avoir une bonne idée de ce que notre pays représente. et ce que les gens dans le passé, comme Abraham Lincoln, ont fait pour en faire un grand pays. »
Lovell a déclaré qu'il était très honoré et humilié d'être le récipiendaire du prix Lincoln et a déclaré que ce qu'il avait appris de Lincoln au fil des ans était un engagement. "L'engagement est nécessaire si vous voulez faire quelque chose de grand, comme Lincoln, qui s'est engagé à rester ferme", a-t-il déclaré. «J'apprécie les aspects de ce que le prix Lincoln reconnaît, et pour être un récipiendaire, eh bien, il a une place très spéciale dans mon cœur.»
Bien sûr, les lecteurs de Space Magazine connaissent l'histoire de Lovell: un pilote d'essai dans la Marine qui a demandé à devenir l'un des sept premiers astronautes de Mercure («à l'époque où des boosters explosaient tous les deux jours à Cap Canaveral», a déclaré Lovell). Il n'a pas fait de sélection initiale, mais deux ans plus tard, lorsque la NASA avait besoin de plus d'astronautes, Lovell a été choisi. Il a effectué deux missions pour Gemini, puis Apollo 8 et Apollo 13.
Lovell a appelé Apollo 8 le summum de sa carrière. "Je suis vraiment fier d'être l'une des trois personnes qui ont volé et fait le tour de la Lune la veille de Noël en 1968", a-t-il déclaré, "et nous avons pu relayer - pas seulement le peuple des États-Unis, mais le monde entier - quelque chose de positif après une année plutôt sombre. »
Au musée, Lovell a découvert que la personne qui l'a dépeint dans le film "Apollo 13" - Tom Hanks - est un parent éloigné d'Abraham Lincoln, "donc je suppose qu'il avait aussi un peu de Lincoln en lui, et il était un grand caractère avec lequel travailler. "
Ce qui suit fait partie de la conversation avec Lovell:
En ce qui concerne l'engagement, pensez-vous que les États-Unis sont attachés au vol spatial humain?
Lovell: Mon opinion personnelle est que je crois que les États-Unis sont très déterminés à poursuivre notre exploration spatiale. Malheureusement, notre administration actuelle ne le croit pas. Le budget proposé par la NASA pour 2011 élimine les efforts avancés des vols spatiaux habités. Cela vaut pour la recherche générale et d'autres choses. Je ne pense pas qu'ils se souviennent réellement que la NASA a été formée pour explorer l'espace. Par conséquent, il est possible que nous soyons le numéro trois ou quatre dans l'exploration spatiale à l'avenir. Comme vous le savez, il reste environ 2 ou 3 vols de navette. Après cela, les États-Unis n'ont plus accès à la Station spatiale internationale, dans laquelle tous nos contribuables ont investi beaucoup d'argent. Si ce plan va de l'avant, le seul accès à l'avenir sera les Russes et ils ont indiqué que le coût par astronaute par vol est d'environ 60 millions de dollars, ce qui est un prix assez élevé pour y arriver.
Je pense que le Congrès voit le danger de la proposition actuelle du budget 2011 de la NASA et sur la base du fait qu'ils sont maintenant en session à la Chambre et au Sénat pour essayer de modifier la proposition du président de poursuivre sous certains aspects les efforts spatiaux habités pour concevoir des véhicules pour se lever à la Station spatiale internationale, dans un proche avenir. Espérons que le Congrès se réunira et trouvera un compromis. Personnellement, j’ai le sentiment que le Président a tellement de choses qui pèsent sur lui en ce moment qu’il acceptera la proposition du Congrès et que ce sera mieux que le budget initial qu’il avait proposé au peuple américain il y a quelques mois.
Space Magazine: Avez-vous confiance dans les sociétés spatiales commerciales qui pourraient amener les gens dans l'espace?
C’est une bonne question, car une partie de la nouvelle proposition consiste à consacrer des efforts et de l’argent au développement de vols spatiaux commerciaux. Maintenant, vous devez regarder quelle est la définition de commercial. Dans mon esprit, le commercial, c'est quand un entrepreneur voit une entreprise pour développer un système de lancement et un vaisseau spatial pour entrer dans l'espace. Il obtient ses propres ressources, fait le développement pour construire et tester son système, le fait gérer et propose ensuite son véhicule et son système à la NASA, ou à la FAA s'il veut l'utiliser pour le tourisme dans l'espace. C'est ce que je considère comme commercial.
Maintenant, un programme gouvernemental est l'endroit où le gouvernement y met tout l'argent, le développe et le construit. Au sein du gouvernement, nous avons le système de la libre entreprise, le secteur privé où nous avons des entrepreneurs pour le faire. Boeing, Lockheed, General Dyamics, etc. Ces personnes ont 40 ou 50 ans dans le développement d'artefacts spatiaux, de systèmes de lancement, de vaisseaux spatiaux. Mettre de l'argent du gouvernement dans un nouveau système pour les véhicules non éprouvés est aujourd'hui un gaspillage d'argent.
Boeing envisage maintenant de se lancer dans le travail commercial. Ils ont l'expertise pour le faire. Mais pas certaines des nouvelles personnes comme SpaceX, bien qu'ils aient construit un joli booster qui a fait un vol. Mais s'ils pouvaient le construire par eux-mêmes et le rendre humain et avoir un système de lancement approprié pour passer à l'ISS, plus de puissance pour eux. Je suis sûr que la NASA contracterait avec eux. Mais nous avons une somme d'argent limitée à dépenser pour les activités spatiales, et il me semble que le meilleur endroit pour le mettre serait avec les personnes qui ont les connaissances et l'expertise et l'histoire de ce qu'il faut pour construire un système de lancement.
Il y a quelques sociétés qui envisagent des vols suborbitaux, comme la société de Richard Branson (Virgin Galactic) qui veut étendre ce que Burt Rutan a fait pour donner aux gens 5 ou 6 minutes d'apesanteur. Jeff Bezos d'Amazon.com est un autre (Blue Origin). Ce sont vraiment des entrepreneurs. S'ils peuvent construire leurs véhicules et leurs systèmes et qu'ils pensent qu'il existe un marché pour le tourisme, alors c'est la voie à suivre.
Je suis tout à fait pour la commercialisation. Souvent, les gens comparent cela au travail que le NACA a fait pour aider l'industrie aérienne - à développer des conceptions d'ailes et des choses comme ça - mais l'industrie de l'aviation au début a vu un bon marché, car elle connaissait des vols commerciaux ou militaires les véhicules fourniraient un marché, il y avait donc une ouverture.
Si vous regardez les sociétés spatiales commerciales, en ce qui concerne les orbites, vous devez vous demander ce que les gens peuvent y faire? Il n'y a qu'un seul endroit où aller en orbite, c'est l'ISS. Les Russes sont déjà là. Les Chinois parlent de construire une station spatiale, mais il n'y a pas d'autre marché habité pour le vol spatial orbital commercial. Maintenant, il y a beaucoup d'opérations commerciales sans pilote: satellites pour l'armée, GPS, communications, météo - il y a beaucoup de choses qui peuvent se produire là-bas et qui peuvent se produire à l'avenir. Je pense que les véhicules Boeing ont effectué plus de 80 vols commerciaux mettant des satellites en orbite.
Mais l'orbite terrestre basse pour les gens - où voulez-vous aller? À moins que vous n'ayez des touristes qui veulent faire le tour de la Terre ou aller à l'ISS, il n'y a vraiment pas de marché, à l'exception du marché du gouvernement pour installer des astronautes dans l'ISS.
Quel est l'avantage à tirer d'un vol spatial habité qui dépasserait les coûts en ces temps économiques difficiles?
Lovell: Cette réponse est la même qu'elle était à l'époque de Mercure, des Gémeaux et d'Apollon.
Premièrement, les technologies développées. C'était le seul moyen de développer la technologie en cas de guerre. Lorsque la NASA est arrivée, la technologie qu'elle a développée a débordé dans le secteur public et vous pouvez voir ce qui s'est passé aujourd'hui, en particulier dans l'industrie de l'information.
La deuxième chose dont vous devez vous souvenir, c'est qu'il y avait une poussée d'éducation. Lorsque la Russie a installé Spoutnik, tout le monde a demandé comment ils l’ont fait et pourquoi nous ne l’avons pas fait. Et cela a débordé sur l'éducation. Je ne peux pas vous dire combien de personnes qui m'ont dit que quand elles étaient jeunes, elles ont suivi le programme spatial et cela a affecté leur choix de se lancer dans l'ingénierie ou la science.
Ensuite, il y a une idée de ce que nous pouvons faire en tant que race humaine. Le monde devient plus petit. Nous ne pouvons plus faire les choses dans l’espace par nous-mêmes et nous devons donc travailler ensemble. Nous avons maintenant une Station spatiale internationale, 16 pays travaillant ensemble dans un programme qui n'est pas du tout controversé. Ça marche. Nous apprenons à connaître d'autres pays. Nous avons un lien commun.
Pour l'instant, la Chine travaille seule, mais si elle accomplit ce qu'elle veut, elle pourrait rejoindre le consortium des autres pays travaillant ensemble.
Maintenant, l'idée du vol spatial habité, même si vous me fixez au mur et demandez: «OK, nous voulons aller sur Mars, pourquoi? Que ferons-nous là-bas? " Honnêtement, je ne peux pas vous le dire. Je ne sais pas.
Mais je dois vous dire une chose. Quelqu'un va aller sur Mars. La technologie est là. C'est juste l'effort de temps et d'argent pour en faire une possibilité. Le programme original de Constellation que nous avions soigneusement conçu et développé au fil des ans pour construire un véhicule pour nous amener à la station spatiale parce que la navette serait retirée, puis construire les boosters Ares pour continuer à nous ramener sur la Lune, en utilisant cette infrastructure pour l'explorer pleinement - nous n'avons jusqu'à présent touché qu'une petite partie de la Lune - puis après des années de développement pour finalement obtenir l'architecture et l'infrastructure. C'était tout le plan. Ce n'était pas un plan pour arriver sur Mars dans 10 ou 15 ans, c'était un plan pour arriver à un endroit, et avancer jusqu'au prochain endroit. Et il y aurait probablement un consortium de pays travaillant avec nous. Et c'est tout le plan que le président a abattu. Il a mentionné quelque chose à propos d'un jour où nous aurions un gros coup de pouce. Quand? Vous devez avoir un programme pour développer la technologie. Il veut développer la technologie et ensuite déterminer quel type de programme avoir. C’est la mauvaise approche. C'est mettre la charrue avant le cheval.
Si l'argent n'était pas un objet et que le président a dit que nous pouvions aller sur la Lune ou sur Mars, que recommanderiez-vous?
Lovell: Je lui dirais de revenir au programme que nous avions développé pour Constellation. Maintenant, il y a eu une certaine controverse, même parmi mes propres compatriotes. Certains disent que nous sommes allés sur la Lune - nous l'avons fait, alors allons sur Mars, ou passons à un astéroïde. Tout cela est bien dit et fait.
Nous avons été extrêmement chanceux dans les années 60 de développer Apollo et d'avoir les réalisations que nous avons faites. J'ai été étonné lorsque j'ai entendu le président Kennedy annoncer en 1961 que nous allions aller sur la Lune d'ici la fin de la décennie. J'ai dit, c'est impossible. Donc, si je dis que je ne sais pas ce que nous ferions si nous allions sur Mars, je me tromperais peut-être tristement et quelqu'un pourrait y arriver avant que nous pensions que c'était possible.
Mais je pense que vous devez le faire étape par étape, le développer et ensuite partir.
Partie 2: Plus avec Lovell sur Apollo 8 et 13, ce qu'il a fallu à Lovell pour se rendre compte qu'Apollo 13 n'était pas un échec complet.
